Olen tuskaillut Sigman putkeni kanssa, kun en saa kunnon kuvia. No, menin liikkeeseen ja kysyin olisiko puhdistuksesta apua. Putki kiinni kamreraan ja vastaus oli tuo otsikko.
Viikonlopun sitten pähkäilin, kun en oikein jaksanut asiaa uskoa. Poistin UV suojan ja tänään automaatti asetuksilla kokeilin, Tulos on yllä, ihan retusoimaton jpg, ei mikään huippu, mutta kelvollinen roskiskamalla otetuksi, vai mitä?
Kyllä tuo minusta ihan hyvältä näyttää. Itselläkin on Sigma ja olisin tyytyväinen jos saisin tämän kaltaisia otoksia.
VastaaPoistaItsellä on ainakin silmät joskus niin "väsähtäneet" etteivät oikein tarkenna, mutta kuvia otan sitten melkein hakuammunnalla.
Jaa'ah, jos sököllä saa tuollaisia kuvia, niin minkälaisia kuvia saakaan huippuvälineillä? Kelpo kuva.:)
VastaaPoistaItselläni on ollut Sigman putki ja se lakkasi tarkentamasta, ihan niin kuin jämähti paikalleen. Sen jälkeen olen siirtynyt Canonin omiin putkiin, tosin käytän nykyisin pelkästään tuota 60mm makroa muut kuvaan pokkarilla.
VastaaPoistaUV suojissakin on paljon laatueroja näin mulle on kerrottu.
Ei tuo kuva mikään huono ole, kirkastat kuvaa Levels tai Curves säädällä niin huomaat miten paljon kuva muuttuu.
Itse sen parhaiten huomaat toimiiko putki vai ei, harmittavainen juttu.
Joo..pa..joo Niitä on nuita kaiken tietäviä viisaita 'miehiä'.
VastaaPoistaHeillä se on homma hanskassa.
Itselläni on kolme Sigman Zoom optiikkaa. Ollut käytössä useita vuosia.
Voin sanoa - kuvia saa aikaan kaikilla. Ei ole ollut mitään ongelmia.
Näyttää Sinunkin 'Putki' olevan kunnossa. Joskus voi automaatti tarkennus valita eri paikan terävyydelle kuin olisi ollut tarkoitus.
Silloin voi kokeilla käsitarkennusta.
Kuvasi on mielestäni hyvä tai erittäin hyvä terävyydeltään ja väreiltään.
Kokeilemalla ja jos on kyseessä pitempi putki ehdottomasti jalusta - voi testata - ei tule kalliiksikaan - puhdistus maksaa 'maltaita'.
Tämmöstä se on näiden vempeleiden kanssa...!
Kuvaa en tarkoituksella muokannut yhtään,jotta voin näyttää rehdin tuloksen :)
VastaaPoistaNormaalisti kuvaan Raw:ina ja kuvat kulkee Lightroomin kautta.
Käsivaralta. ilman vakaajaa otettuna ihmettelen itsekkin tarkkuutta. Katsotaan nyt miten jatkossa toimii. Ihmettelin vaan "palvelevan" liikkeen reagointia.
No jos tuo kuva on otettu risalla putkella niin miten hyviä saakaan "ehjillä". Hyvät värit ja selkeältä näyttää.
VastaaPoistaAurinkoisella säällä olen ottanut kuvia ihan vain laukomalla kun en näe tarkentaa ja sama iltasella pimeelläkin.
Eko, kyseessä 70-300 putki ja mulla kädet väsyy ja tärisee, joten jalustaa pitäisi kuljettaa aina mukana(kun viitsisi, melkein kun kuvaan työmatkoilla). Laiska ihminen =DD
VastaaPoistaNäin se menee, kuten sinulle jo aiemmin totesin.
VastaaPoistaYrittivät myydä uutta uuden tilalle.
Sigmat ei nyt niin kovin huonoja ole.
On jopa kanuunan normi hintaisia putkia testeissä voittaneet.
Canon on kopiokone ja Nikon kamera sanoo eräs ystävä =DD
Joo, älä usko Eskoo...
VastaaPoistaToki kauppiaankin pitää elää ja hänen työtään on myydä, ei siinä mitään. Ehkä hänellä oli vaan huono päivä, mutta....se palvelu.
VastaaPoistaNikonin D5000:han mulla on ja ihan riittävä runkona mun mielestä, vaikka siinä onkin kaikenmaailman "ylimääräiset" ohjelmat.
a-kh, tuota kaupan "eskoo" en uskonut, mutta Ekoa (Eskoa) kyllä =DDD
Tiitsa,
VastaaPoistaminulla on samainen Sigman 70 - 300 objektiivi, ja se on ollut jo kerran huollossakin korjattavana, kun se ei tarkenna, surisee vain. Vika alkoi kostealla säällä kuvatessa. Huollon jälkeenkin se reistailee. Hankin tilalle Canonin 70 - 250 -putken, ja se on hyvä ja vakaa kuvanvakaimineen.
Kunnon lintuputken kun vielä saisi. Säästän sellaista varten, en muista nyt tähän hätään putken numeroa, joku Canonin 4L USM, mutta Hullukaali-blogin pitäjällä on sellainen mainittuna blogissaan.
Iines, siis noissa Sigman putkissa, ainakinjoissain on tuo kosteus ongelma, enpä tullut edes ajatelleeksi. Mikä kun rahnuan tuolla säällä kuin säällä...melkein. Eilen oli kuivaa vaikkakin pilvistä, silloin tarkennuskin onnistui paremmin.
VastaaPoistaNo, säästän Nikonin omaan putkeen siihen 18-200:n (olikohan se nyt tuo) Lintuputki olisi mahtava saada.
Kiitos.
Minä taidan olla se KooTeen mainitsema "ystävä", kopiokoneella kuvailija... :-D
VastaaPoistaKyllähän putkessa kuin putkessa voi olla tarkennus pielessä, merkistä huolimatta. Eli niitä maanantai-kappaleita. Täällä blogissa kuva on sen verran pieni, että tuon perusteella ainakaan minä en osaisi sanoa, onko tarkennus ok vai metsässä, lisäksi vain sinä tiedät, mihin kohtaan linnussa tarkensit, mikä aukko sinulla oli kyseessä yms. Ne kaikki vaikuttavat kuvan tarkkuuteen ja "hyvyyteen".
Putken "hyvyyteen" vaikuttaa myös aukko, en tiedä yhtään putkea, joka olisi parhaimmillaan ääripäissä.
Sen olen itse oppinut putkia kierrättäessäni, että ostan aina yhden hintaluokan liian kalliin itselleni, kuin halvemman - todennäköisyys, että putki toimii kuten haluan on tällöin suurempi. Se optiikka kun merkkaa tuhat kertaa enemmän kuin se runko, jolla kuvaa. Optiikka tekee kuvan, rungon avulla, tykkään itse ajatella.
Mutta, nämä ovat vain kopiokoneen omistajan yleisiä ajatuksia...
ps. Eikö siinä putkessa ole enää takuu voimassa? Jos on, niin laita ihmeessä tarkastukseen.
pss. Meinasi jäädä ihan tuon myyjän käytös huomioimatta - tökerö ukko. Tyypillinen asenne naista kohtaan valokuvausliikkeessä, ikävä kyllä.
Mari, Kiitooooksia. kameramerkkimielipiteitä on yhtäpaljon kuin kuvaajiakin ja jokaiselle kuitenkin löytyy se "oma", joten se siitä. Muut mielipiteet kyllä arvostan korkealle =DD
VastaaPoistaPutkessa ei ole takuu enää voimassa. Aiemmat kuvat tuolla putkella olivaat epäselviä sumuisia, ihan puuroisia. Vika aivan yhtähyvin kuvaajassa, eikä putkessa, mutta silti tuo liikkeen yhden herrasmiehen käytös sieppasi, että tuosta noin vaan putki roskiin vajaan minuutin tutkimisella.
No, onhan mulle sanottu ihan suoraankin, että eihän naiset VOi osata valokuvata. se taas kuuluu sarjaan "taitaa tulla sade" eli ei juuri hetkauta.
Tuossa Mari puhuu täyttä asiaa. Mainitsemani suljinnopeuden lisäksi myös aukko on tärkeä terävyyden kannalta. Ainakin minulla tuntuisi, ilman sen kummempia testejä, että keskiaukot f8-11 paikkeilla ovat parhaat. Mieti nyt tarkkaan mikä lsi olsi sinulle sopivin. Mikäli ostat tuon 18-200 mm mikä minulla on niin alat pian kaipaamaan pidempääkin opiskaa, tykkäät kuva noita tirppojakin. Telejatkettakin voisi kokeilla vaikkakin se syö taas valovoimaa.
VastaaPoistaKuten Mari sanoi niin Sigma takuuhuoltoon, käsittääkseni se on vielä niin uuusi, että takuu on voimassa? Saattaa olla, että tuossa lasissa on tyyppivika, muistan, kun Iines aikoinaan smaaa asiaa valitteli.
Tuo kopiokone juttu ei ole lähtöisin minulta vaan sen erään tutun lähipiiristä =DDD
VastaaPoistaKooTee, kuinka sä aavistit mun ajatukset.Taitaa olla tuttua juttua=D
VastaaPoistaOlin (olen) tuon 18-200 kannalla siksi, ettei tartteis niin montaa putkea, olisi sellainen yleisjuttu. Nyt jo haaveilen isommasta... No, sitten taas, nyt keväällä olen kuvannut tirppoja, entäs kesällä kun on lehti puussa, eihän niitä sitten näe. On tää kanss.
Taidan siirtyä pokkariin =DDD
Joo, KooTee on kuullut tuon kopiokonekuvailijajutun meidän sohvaperunaltamme. Ei siis sätitä miestä turhaan :-D
VastaaPoistaMulla on 100-400mm opiska ja sekin jää mulle liian lyhyeksi :-D Usein käytän tuota putkea ötökkämakrona, suurentaa ja tuo lähelle niin mukavasti... Jatkekin mulla siihen on, mutta sen kanssa kopiokoneen opiska ei automaattitarkenna, joten sen käyttö on mulla ihan minimaalista, vaikka se kasvattaisikin opiskan venyvyyden yli 500mm saakka. Ja puottaisi valovoimaa entisestään. No, miljonääri kun en ole, niin tähän ulottuvuuteen on tyytyminen :-D
Kuten KooTee totesi, niin laittaisin kyllä tuosta Sigmasta kyselyn suoraan maahantuojalle. Voihan olla, että putki kuuluu jonkun takuukorjauskampanjan piiriin. Eikä se takuuaikakaan ole veteen piirretty viiva, kannattaa yrittää kysyä takuuhuoltoa tai ainakin tarkastusta, vaikka takuu olisi vähän aikaa sitten mennytkin umpeen.